ЕК започна разследване срещу френската „Газ дьо Франс“ (Gaz de France) и германската Е.Оn. (E.On AG) поради съмнения за картелно споразумение за ненавлизане в националните пазари на всяка от двете компании. По този начин, според ЕК, двете компании са нарушили свободната конкуренция и са задържали цените на природния газ изкуствено високи.
В същото време, ЕК е започнала производства срещу френската Електрисите дю Франс (EDF) и белгийската Електрабел (Electrabel) поради договорни практики, които включват дългосрочни клаузи за екслузивитет по отношение на промишлени потребители на електроенергия. По този начин двете компании са злоупотребили с надмощното си положение и са затруднили навлизането на пазара на нови участници в нарушение на чл. 82 ДЕО.
И в двата случая ЕК ще провери фактите, свързани с производствата. Няма определен срок за извършване на проверката. Процедурите са уредени в Регламент (ЕО) № 773/2004 на Комисията и Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета.
Категории: Енергетика · Конкуренция
Съдът на ЕО е постановил в свое скорошно решение за пореден път някои важни принципи на приложението на правото не ЕО, които си заслужава да припомним тук.
Казусът е следният:
През 1985 г. италианската компания Lucchini е поискала, а през 1988 г. – получила държавна помощ при висящо производство за одобрение на помощта от ЕК. През 1990 г. ЕК обявява предоставената държавна помощ за несъвместима с общия пазар. Lucchini подава иск срещу италианската държава в гражданските съдилища на Италия. Материалноправната и процесуалноправната легитимация на ищеца се преценяват от италианския съд въз основа на италианския граждански кодекс, без изследване на съответните разпоредби на общностното право. През 1996 г. Lucchini получава държавната помощ заедно с дължимата лихва в изпълнение на съдебното решение на компетентния италиански съд. През същата година ЕК съобщава на компетентното ведомство – Министерството на промишлеността на Италия, че според нея е нарушен чл. 88 ДЕОВС.
В резултат на становището на ЕК Министерството на промишлеността отменя своя декрет за отпускане на държавната помощ и изисква от Lucchini връщане на сумата и лихвите. Lucchini обжалва пред съответния административен съд който постановява, че поради действието на влязлото в сила решение на компетентния граждански съд и силата на res judicata Министерството на промишлеността не може да отменя своя декрет (административен акт).
Министерството на промишлеността обжалва решението и въпросът е отнесен до СЕО. СЕО категорично постановява, че:
1. Е недопустимо да се преценява законосъобразността на актове на институциите на ЕО дори и чрез оспорване на актове на институциите на държавите-членки в изпълнение на актовете на институциите на ЕО;
2. Гражданските съдилища нямат правомощия да преценяват законосъобразността на отпусканата държавна помощ;
3. Тълкуването на действието на res judicata в посока преклудиране на правото на позоваване на основания или факти, които са могли да бъдат посочени в рамките на производството пред съответния съд, когато се отнасят до приложението на общностното право, е недопустимо.
4. В конкретния случай принципът на res judicata не следва да се прилага доколкото възпрепятства връщането на държавна помощ, която е обявена за несъвместима с общия пазар чрез влязло в сила решение на ЕК
Това решение на СЕО не е прецедент, но то е добра илюстрация за трайната съдебна практика на съда по отношение на актове на националните съдилища, които се отнасят до приложение на общностното право.
Категории: Процесуално право
ЕК е обявила, че ще разреши използването на генно модифицирани картофи за промишлени нужди и фураж. Процедурата е уредена в Регламент 1829/2003/ЕО и Директива 2001/18/ЕО и включва проверка за безопасност от Европейският орган за безопасност на храните. Предложението за включване на новия вид ГМО се представя от ЕК на комитет за регулиране в процедурите по комитология. Цялата процедура е обяснена подробно тук.
В конкретния случай производството е поискано от немската компания BASF през 2005 г. Разрешението ще важи за срок от 10 години.
Категории: Земеделие и рибарство
Европейската комися наложи рекордна глоба от близо 152 млн. евро на испанския телекомуникационен оператор Telefonica заради сериозна злоупотреба с господстващо (надмощно) положение (чл. 82 ДЕО) на пазара на широколентов интернет достъп с услугата ADSL. Telefonica притежава наземната телефонна мрежа в Испания.
Решението не е прецедент, но потвърждава практиката на ЕК да санкционира намаляването или т.нар. ценова преса (squeeze) на ценовите разлики между цените за алтернативните оператори и цените за крайни потребители на услугата. Така на практика компанията си е осигурила неправомерно конкурентно предимство, като е приудила конкурентите си да работят на загуба. Мотивите на Комисията са изложени последователно тук.
Това решение на ЕК представлява интерес и за България, доколкото БТК АД вече беше санкционирана от Комисията за защита на конкуренцията през 2006 г. Но няма пречка и ЕК да наложи подобна санкция на БТК.
Категории: Телекомуникации