Много добро предложение за Шенген

Комисията е направила предложение за подобряване на институционалната рамка на шенгенското пространство. Първо, Комисията предлага засилване на механизма за оценка по Шенген. Прилагането на шенгенските правила ще се проверява чрез предварително обявени и внезапни проверки в дадена държава-членка от ръководени от Комисията екипи от експерти от други държави-членки и Frontex. Второ, Комисията обръща внимание на въпроса за повторното едностранно въвеждане на граничен контрол. Съгласно новия режим решенията за повторно въвеждане на граничен контрол на вътрешните граници за предвидими събития (като например големи спортни събития или важни политически срещи) ще се вземат на европейско равнище въз основа на предложение от Европейската комисия, подкрепено с „квалифицирано мнозинство“ от експертите на държавите-членки. Ако дадена държава-членка не съумява да охранява по необходимия начин даден участък от външната граница на ЕС, могат да се предприемат мерки за подкрепа, включващи техническа и финансова подкрепа от Комисията, държавите-членки, Frontex или от други агенции като Европол или Европейската служба за подкрепа в областта на убежището (EASO).

Предлаганите мерки са голяма стъпка напред за общата европейска политика за граничен контрол. Въпреки това някои държави вече изразиха скептицизма си, цитирайки като основна причина националния суверенитет. Тези държави явно са забравили неудачния подход на Франция и Италия за справяне с вълната от мигранти по време на революциите от Арабската пролет в Северна Африка.

Ще бъде много интересно да се наблюдава дебата по предложенията на Комисията, доколкото граничния контрол е един от факторите, които ще предопределят жизнеспособността на Европейския проект.

 

 

Призракът на омразата броди из Европа

Вчера беше извършено ужасно престъпление в Норвегия, при което бяха убити поне 90 души. Един единствен терорист успя първо да взриви бомба в Осло и после да застреля поне 80 човека в Утоя, мнозина от които тийнейджъри. Знаем много малко за мотивацията му, но изглежда, че е имал крайно-десни и анти-мюсюлмански възгледи. Така че нека го кажем ясно: призракът на расовата и религиозна омраза броди из Европа. Трябва да го спрем.

Наблюдавах с възмущение възхода на крайно-десните партии в ЕС – от Холандия до Франция и от България до Италия. Навсякъде е Европа стана модерен евтиния национализъм и популизма, езикът на омразата и дискриминацията. Дори политици от традиционни партии флиртуват с тази идея. Това трябва да спре.

Европа е страдала твърде често от стереотипите си на омраза. В крайна сметка ние почти унищожихме един цял етнос преди само 70 години. Не мога да подмина ролята на медиите в това. Вчера, докато все още не беше ясно кой е отговорен за този атентат, един английски вестник сложи това заглавие на първата си страница, твърдейки, че атентатът е организиран от Ал Кайда.Това се случи докато множество експерти по тероризъм обясняваха в Twitter, че е малко вероятно Ал Кайда да е замесена. Това не беше невинна грешка. Живеем във времена, когато мнозина в медийния бизнес обичат да флиртуват с крайно-десните идеи, защото знаят, че омразата продава. Изданията на г-н Мърдок не са единствените. Трябва да спрем това.

Доста очевидно е, че европейските държави имат проблем с интеграцията на имигрантите. Много може да се направи по въпроса. Първо, трябва да подобрим сигурността на границите. Второ, трябва да подобрим интеграцията на имигрантите, без да използваме пораженчески език и като взимаме предвид изискванията за сигурността на нашите граждани. Трето, трябва да преразгледаме програмите за подкрепа на развитието на развиващите се държави. Четвърто, трябва да подпомогнем разработването на програми за адаптация към промените в климата за развиващите се държави. Пето, трябва да преследваме престъпленията, мотивирани от расова и етническа омраза.

Този дневен ред е по-важен от всички други задачи на Европейския съюз. Има нужда от лидерство и решителност. Алтернативата е мрачна. Но призракът на омразата е само призрак. Трябва да го спрем.

UPDATE: Моля, разгледайте лицата на жертвите от стрелбата в Утоя.

 

Какво всъщност искаме от ЕС?

Европейските граждани би трябвало да мислят повече за своите искания когато говорят за ЕС. Ето защо.

Това не са най-добрите времена за ЕС. Има финансова криза; имиграционна криза; криза на доверие от и кой знае какво още. С две думи ЕС е в беда.

По-трудно е да се разбере злонамереността и подхода „аз-нали-ви-казах“ на толкова много политици, коментатори и европейски граждани. Силата на негативните чувства е наистина забележителна. Ето защо ще направя нещо нетипично за този блог и ще се обърна директно към скептиците. Целта ми е да направя безпощадна, субективна и силно нормативна критика на посредствеността на онези, които предпочитат европейско бъдеще без Европейски съюз.

За да направя това е необходимо едно важно наблюдение. За последните 60 години видът Homo Sapiens не се е развил съществено. С оглед на това изглеждат странни твърденията, че нова война на европейския континент е невъзможна. Не танковете и самолетите разрушиха Европа през Втората световна война, а хората в тях. Нещо повече – нашите физически и генетични предци са водили война на този континент поне през последните две хиляди години. Всъщност единственият по-дълъг мирен период в скорошната история е именно периодът на европейска интеграция. Вярно е, че НАТО и динамиката на ядрено сдържане играят своята роля. Но именно сътрудничеството между елитите в Европейската общност циментира този пакт.

Днес мнозина вярват, че войните са част от историята, но не и от бъдещето. Други пък смятат, че войните могат да бъдат полезен инструмент на външната политика. Това, което ги свързва, е липсата на военновременен опит. Този вирус на невежество и посредственост е широкоразпространен. Той засяга политици, журналисти и всякакви експерти. Правилото Макдоналдс е техния флаг, макар че това правило вече е нарушено. Този вирус ги кара още да смятат, че държавите са добре екипирани да решават възникващите проблеми, използвайки класическите инструменти на междуправителственото сътрудничество. Проблемът е, че този вид сътрудничество напоследък зрелищно се проваля – конференцията на ООН за климата не успя да приеме нови правила за ограничаване на промените в климата; СТО не успя да приключи кръга преговори от Доха; а Г-20 обикновено успява да се споразумее само за менюто на съответната среща. Това не са инциденти, а симптоми на ограниченията на класическите форми на международно сътрудничество.

Някой може да каже, че ако ЕС е бил толкова успешен е нямало да се стигне до настоящата криза. Това е вярно. ЕС не е перфектен и сега берем плодовете на хлабавите правила на Икономическия и паричен съюз. Но ЕС е по-добър от всяка друга форма на сътрудничество особено като се имат предвид по-малките икономики на повечето държави членки. Истината е, че без Европейския съюз икономическият живот в Европа ще се забави и бизнесът знае това. Това е и проблемът на някои антиевропейски партии: техните избиратели ще пострадат от възможното излизане от Съюза. Ето защо те предпочитат да мърморят за ЕС без обаче да предприемат стъпки за разрешаване на своята неудовлетвореност. Би следвало да се проведат референдуми във всяка държава членка, която чувства нужда да поеме по друг път към благоденствието. Би следвало по-конкретно Великобритания да бъде насърчена да проведе референдум относно членството си в ЕС. Европейският съюз не е клуб по интереси; успехът му зависи от мотивацията на неговите членове.

ЕС не е на кръстопът. Той е добре функциониращ механизъм за политическа интеграция. От неговите потребители – европейските граждани, зависи да го използват правилно. Съюзът ще произвежда резултати само ако ги поискаме. Ето защо ми се иска да чувам повече конкретни желания и по-малко хаотични критики, когато говорим за ЕС.

Визията на ЕК за границите и миграцията

Досега вероятно сте чули за сериозните трудности, които изпитват държавите от Средиземноморието при справянето с потоците от имигранти от Северна Африка. Правителствата на Франция и Италия дори предложиха временното възстановяване на граничния контрол в ЕС поради миграционната вълна. Сега Европейската комисия представя своето Съобщение относно миграцията.

Комисията отбелязва, че ЕС няма достатъчно капацитет да помогне на тези държави членки, които в момента са изложени на значителни миграционни движения. Ето защо според нея следва да се изследва целесъобразността на въвеждането на обща европейска система за граничен контрол. Комисията също така препоръчва приемането на подход, основан на риска и по-широкото използване на модерни технологии по отношение на контрола на наземните и морските граници.

Комисията предлага създаването на механизъм, който би позволил на ЕС да се справя със ситуации, в които или една държава членка не изпълнява своите задължения за контрол на нейния участък от общата граница, или когато определен участък от общата граница попадне под тежък и неочакван натиск поради външни събития. Такъв механизъм би следвало да се използва като последно средство в наистина критични ситуации.

Комисията също така призовава за включването на по-сериозни задължения за реадмисия в рамковите споразумения, сключвани с трети държави.

Едно важно предложение на Комисията е за една обща информационна система, която да гарантира, че данните за преминаването на границите от граждани на трети държави са достъпни за граничните и имиграционните власти.

Комисията възнамерява да представи до 2012 г. Зелена книга относно справянето с недостига на работна ръка чрез миграция в държавите от ЕС.

Като общ извод според Комисията ЕС би следвало да увеличи усилията си и да обърне повече внимание на мотиваторите за миграция, включително въпросите, свързани със заетостта, доброто управление и демографската картина.

Съобщението относно миграцията е добре подготвен и цялостен документ, но остава да се види какви действия ще предприемат държавите членки.

Припомняне за унгарското правителство

Чрез кампанията на Bloggingportal.eu научих за противоречивия нов медиен закон в Унгария, който въвежда механизми, улесняващи цензурата. Много може да се каже за съответствието на този закон с ЕКЗПЧ и основните принципи на Европейския съюз. Но бих искал да възприема друг подход. Вместо да представям правен анализ ще си позволя да напомня на унгарското правителство едно стихотворение, което те би трябвало да знаят по-добре. Стихотворението е написано от унгарския поет и революционер Шандор Петьофи през 1847 г., 2 години преди смъртта му (българският превод е на Радой Ралин).

Szabadság, Szerelem!

E kettő kell nekem

Szerelmemért föláldozom

Az életet,

Szabadságért föláldozom

Szerelmemet.

Свободата, любовта

са ми всичко на света.

Любовта ми е с цената

на смъртта.

Бих отдал за свободата

любовта.

Беларус: белият слон в стаята

Брюксел, имаме бял слон в стаята. Това е Беларус, разбира се. Мястото, където пребиват канидати за президент (вижте видео от побоя върху кандидата за президент Некляев). Мястото, където един човек държи властта цели 16 години.

Вчера имаше президентски избори в Беларус. Те завършиха с протести и полицейско насилие, точно както бихте очаквали от държава, която е на дъното на индекса за демокрация на the Economist Intelligence Unit за 2010 г. Целият мизансцен беше налице – знамена, песни и полиция, която биеше и арестуваше протестиращите. Това е място, където убиват и журналисти, все пак.

Бях косвен свидетел и на протеста, и на полицейското насилие, и на реакциите на съответните представители на ЕС. Трима политици се изказаха в тази последователност: Вилфред Мартенс, Карл Билд и Йержи Бузек (изявлението на г-н Бузек изрично призова Лукашенко да спре насилието). Не се чу нито дума от Върховния представител Катрин Аштън или от представител на Комисията.

Има обаче известно неудобство. Оказва се, че Беларус стои на прага на ЕС. Технически ЕС е посветен на демокрацията и законността. Демокрацията и законността очевидно не изобилстват в Беларус. Тъй че какво правим по въпроса?

Честно казано, не много. Има нещо, наречено диалог на високо равнище ЕС-Беларус. Наблюдателите на ОССР също вършат нещо и казват, че вероятно избирателният процес се е подобрил донякъде през 2010 г., един вид.

Това е притеснително. Беларус е европейска държава и потенциална държава членка на ЕС (колкото и далечно да изглежда това в момента). Европейският съюз вече регистрира относителна загуба на лидерство в насърчаването на човешките права, демокрацията и законността. Случаят с Беларус е проблемен и е доста очевидно, че Лукашенко няма намерение да разхлаби хватката си върху властта. Дори без да се отчитат всички геополитически съображения, ЕС може само да спечели от свободна и демократична Беларус (и обратното). Ето защо ЕС трябва да увеличи натиска си върху политическия режим или поне да го осъди подобаващо.

UPDATE: Говорителят на Върховния представител, Катрин Аштън, сега прави изявление.

Окончателен компромис по гражданската инициатива

Комисията по конституционни въпроси на Европейския парламент, Комисията и Съвета постигнаха съгласие по т.нар. „гражданска инициатива” (чл. 24 ДФЕС). Гражданската инициатива позволява на един милион европейски граждани да поискат от Комисията да предложи ново законодателство. Основните точки на компромиса:

• прегледът за допустимост ще се прави при регистрацията;
• регистрацията се извършва от комитет от поне седем члена от поне седем държави членки;
• подписите трябва да идват от минимум една четвърт от държавите-членки;
• Комисията ще помага на организаторите чрез предоставяне на наръчник и точка за контакт;
• ако инициативата набере един милион подписа се извършват задължителни последващи действия, включително публично изслушване;
• държавите членки определят как да се потвърди автентичността на подписите.

 

 

Скандалът Кейбългейт и Wikileaks – правен преглед

Встрани от разбираемия шум около скандала „Кейбългейт” с Wikileaks, има много правни въпроси, които се нуждаят от изясняване. Опитах се тук да обобщя наличните източници и коментари относно различните аспекти на скандала „Кейбългейт”.

1. „Кейбългейт” като нарушение на законодателството против шпионажа

Компетентните органи в САЩ и Австралия изследват въпроса за повдигане на криминални обвинения срещу основателя на WikiLeaks – Джулиан Асанж, включително по линия на Акта срещу шпионажа на САЩ. Акта срещу шпионажа е приет през 1917 г. Съществуват мнения, че Актът срещу шпионажа е остарял в светлината на новата съдебна практика относно Първата поправка на Конституцията на САЩ, както вече беше показано в решението по случая Pentagon Papers. Според други ако САЩ наистина вярват, че Акта срещу шпионажа е приложим, то те би следвало да разследват и вестниците New York Times, Le Monde, Der Spiegel, и El Pais, които публикуваха телеграмите и които очевидно са част от конспирация с Wikileaks за нарушаване на Акта срещу шпионажа.

Конгресменът Peter King пък призовава САЩ да обявят Wikileaks за терористична организация, което би им позволило да използват анти-терористичното законодателство и по-конкретно Глава VIII на Патриотичния акт. Разпоредбите там обаче позволяват да се разследва и накаже само лицето, което е получило неразрешен достъп до зашитен компютър и му е причинило вреда. Тази разпоредба може да се приложи само към лицето, което в самото начало е откраднало телеграмите.

В заключение е възможно правителството на САЩ да използва Акта срещу шпионажа, но ще срещне редица препятствия поради възможната частична противоконституционност на този акт.

2. Обвинението за изнасилване срещу Джулиан Асанж

ИНТЕРПОЛ публикува червената бюлетина за основателия на WikiLeaks Джулиан Асанж по молба на шведските власти, които го издирват във връзка с редица сексуални престъпления. Въпреки това ИНТЕРПОЛ не може да иска задържането на лице само въз основа на червената бюлетина.

Адвокатът на Асанж, Mark Stephens, твърди, че обвиненията са повдигнати след като Асанж е имал доброволни сексуални контакти с две жени, които са се обърнали срещу него след като са разбрали една за друга. Шведският Върховен съд разглежда жалба срещу заповедта за задържане. Служител на съда е казал, че се очаква решение в четвъртък.

Твърди се, че има и европейска заповед за арест на Асанж, издадена от шведските власти, но че тя е попълнена неправилно.

3. Хостинг на Amazon за Wikileaks

Amazon Web Services е спрял хостинга на сайта на Wikileaks. Това е направено по неуточнени причини, но както посочва Larry Dignan, Amazon ясно казва в своите Общи условия, че може да прекрати споразумението за хостинг по всяко време.

4. Смъртни заплахи срещу Джулиан Асанж

Отделни лица в САЩ публично призовават за убийстворто на Асанж. В съдебната практика на САЩ призоваването към насилие може да бъде забранено само когато има ясно призоваване към непосредствен акт на насилие. Не съм експерт по американско право, но ми се струва,че тези заплахи съставляват подобно нарушение. Не е ясно обаче дали някой в САЩ или Австралия ще иска да разследва тези заплахи. В България и по-общо в Европейския съюз тези заплахи биха били разследвани.

5. Заключение

Следва да се наблюдават три неща:

• дали и как САЩ решават да разследват Wikileaks и/или вестниците, които публикуваха телеграмите, и
• как се развива наказателното дело срещу Асанж в шведската прокуратура и съд, и
• дали ще се вземат някакви мерки срещу лицата, които призовават към убийството на Асанж.

 

 

Стратегията на ЕС за вътрешна сигурност в действие – обобщение

Европейската комисия е приела съобщението Стратегията на ЕС за вътрешна сигурност в действие: Пет стъпки за по-сигурна Европа”. Документът цели да очертае основата за целенасочени действия за посрещане на общите предизвикателства пред сигурността.

Основните стратегически цели и съответните действия са:

Стратегическа цел 1. Разбиване на международните престъпни мрежи, застрашаващи нашето общество

• Действие 1: Идентификация и разбиване на международните престъпни мрежи – предвижда се законодателство относно данните на пътниците, преразглеждане на законодателството на ЕС за пране на пари, повече съвместни операции.
• Действие 2: защита на икономиката от навлизане на престъпността – нови правила за наблюдение и подпомагана на усилията на държавите членки за борба с корупцията, политики за работа с правителствените и регулаторни органи, които дават лицензи, разрешения, обществени поръчки или субсидии; инициативи за по-добра защита на правата на интелектуалната собственост.
• Действие 3: Конфискуване на печалби и собственост от престъпна дейност – подобряване на правната рамка на ЕС за конфискация; до 2014 г. държавите членки трябва да учредят национални органи за изземване на активи.

Стратегическа цел 2: Предотвратяване на тероризма и борба с радикализацията и набирането на терористи

• Действие 1: Подпомагане на гражданското общество за предотвратяване на радикализацията и набирането на терористи – създаване на режа на ЕС за привличане на вниманието към проблема за радикализацията, министерска конференция за предотвратяване на радикализацията и набирането на терористи, наръчник с дейности и натрупан опит.
• Действие 2: Отнемане на достъпа на терористите до финансиране и материали и проследяване на тези транзакции – планът за действие на ЕС за предотвратяване на достъпа до експлозиви (2008 г.) и химически, биологични и радиоактивни вещества (2009) трябва да се прилага като приоритет чрез законодателни и други мерки; политика за извличане и анализ от страна на ЕС на данни за финансови съобщения.
• Действие 3: Защита на транспорта – разширяване на обхвата на работата и включване на регионалните железници и високоскоростните железници, както и прилежащата инфраструктура.

Стратегическа цел 3: Повишаване на сигурността на гражданите и фирмите в киберпространството

• Действие 1: създаване на капацитет в правораздавателните органи и съдебната власт – учредяване на център за киберпрестъпления, подобряване на информираността и обучението на национално ниво относно киберпрестъпленията.
• Действие 2: Работа с индустрията за защита и подпомагане на гражданите – развитие на национални и европейска платформа за предупреждение за киберпрестъпления, насоки за сътрудничество относно нелегалното интернет съдържание.
• Действие 3: Подобряване на способността за справяне с кибер атаки – развитие на мрежа от национални/правителствени компютърни центрове за бързо реагиране.

Стратегическа цел 4: Повишаване на сигурността чрез управление на границите

• Действие 1:Използване на пълния потенциал на Европейска система за наблюдение на външните граници (EUROSUR) – EUROSUR ще установи механизъм за споделяне на оперативна информация между държавите членки относно управлението на границите.
• Действие 2: Увеличаване на приноса на Фронтекс – даване на възможност Фронтекс да събира и използва информация относно престъпниците, участващи в мрежи за трафик.
• Действие 3: Общо управление на риска относно движението на стоки през външните граници на ЕС – обмисляне на възможностите за подобряване на способността на ЕС за анализ и таргетиране на риска.
• Действие 4: Подобряване на сътрудничеството между службите на национално ниво – държавите членки би следвало да развиват общи анализи на риска; предложение за подобряване на координацията на граничните проверки, извършвани от различните национални служби.

Стратегическа цел 5: Укрепване на устойчивостта на Европа на кризи и бедствия

• Действие 1: Пълноценно използване на клаузата за солидарност – предложение за практическото използване на клаузата за солидарност.
• Действие 2: Развитие на подход, отчитащ всички заплахи по отношение на оценката на заплахите и рисковете – развитие на насоки за откриване и оценка на рисковете по отношение на кризи и бедствия; ЕС следва да развие цялостна политика за управление на риска, свързваща оценката на рисковете с процеса на вземане на решения.
• Действие 3: Свързване на различните ситуационни центрове – укрепване на връзките между секторните ситуационни центрове и функции за сътрудничество при бедствия.
• Действие 4: Развитие на европейски капацитет за бързо реагиране за справяне с бедствия – основан на предварително определени ресурси на държавите членки и предварително съгласувани планове при кризи.

 

 

EU Internal Security Strategy in Action: a Summary

The European Commission has presented its communication “The EU Internal Security Strategy in Action: Five steps towards a more secure Europe”. The document aims to outline a basis for concerted action to address common security challenges.

A summary of the main objectives and the proposed actions:

OBJECTIVE 1: Disrupt international crime networks

• Action 1: Identify and dismantle criminal networks – including legislation on the collection of Passenger
• Name Records, revising the EU Anti-Money Laundering legislation, more joint operations.
• Action 2: Protect the economy against criminal infiltration – new rules on how to monitor and assist Member States’ anti-corruption efforts, policies to engage governmental and regulatory bodies responsible for granting licences, authorisations, procurement contracts or subsidies, initiatives to foster more effective enforcement of intellectual property rights.
• Action 3: Confiscate criminal assets – strengthening the EU legal framework on confiscation, Member States must by 2014 establish Asset Recovery Offices.

OBJECTIVE 2: Prevent terrorism and address radicalisation and recruitment

• Action 1: Empower communities to prevent radicalisation and recruitment – creation of an EU radicalisation-awareness network, a ministerial conference on the prevention of radicalisation and recruitment, a handbook of actions and experiences.
• Action 2: Cut off terrorists’ access to funding and materials and follow their transactions – the EU action plans for preventing access to explosives (2008) and Chemical, Biological, Radiological and Nuclear (CBRN) substances (2009) need to be implemented as a priority, by way of both legislative and non legislative action, developing a policy for the EU to extract and analyse financial messaging data.
• Action 3: Protect transport – extend existing work on urban transport security to cover (a) local and regional rail and (b) high-speed rail, including related infrastructure.

OBJECTIVE 3: Raise levels of security for citizens and businesses in cyberspace

• Action 1: Build capacity in law enforcement and the judiciary – establishing a cybercrime centre, developing national cybercrime awareness and training capabilities.
• Action 2: Work with industry to empower and protect citizens – developing national and European cybercrime alert platform, guidelines on cooperation on the handling of illegal internet content.
• Action 3: Improve capability for dealing with cyber attacks – developing a network of national/governmental Computer Emergency Response Teams (CERTs).

OBJECTIVE 4: Strengthen security through border management

• Action 1: Exploit the full potential of EUROSUR – EUROSUR will establish a mechanism for Member States’ authorities to share operational information related to border surveillance.
• Action 2: Enhancing the contribution of Frontex at the external borders – enabling Frontex to process and use key information on criminals involved in trafficking networks.
• Action 3: Common risk management for movement of goods across external borders – options to improve EU level capabilities for risk analysis and targeting.
• Action 4: Improve interagency cooperation at national level – Member States should start developing common risk analyses, proposal on improving coordination of border checks carried out by different national authorities.

OBJECTIVE 5: Increase Europe’s resilience to crises and disasters

• Action 1: Make full use of the solidarity clause – proposal to put the solidarity clause into practice.
• Action 2: An all-hazards approach to threat and risk assessment – developing EU risk assessment and mapping guidelines for disaster management, based on a multi-hazard and multi-risk approach, EU should establish a coherent risk management policy linking threat and risk assessments to decision making.
• Action 3: Link up the different situation awareness centres – reinforcing the links between sector-specific early warning and crisis cooperation functions.
• Action 4: Develop a European Emergency Response Capacity for tackling disasters – based on pre-committed Member States’ assets on-call for EU operations and pre-agreed contingency plans.